Olay, 7 Haziran’da gece saat 00.48 sıralarında meydana geldi. Yay Meydanı Caddesi’nde yürüyen E.A. isimli kişi, bir çiftin yolda bekletilen belediye otobüsünde cinsel alakaya girdiklerini gördü. Çiftin cep telefonuyla manzaralarını kaydeden E.A. polise ihbarda bulundu.
Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü devriye takımları, olay yerine gittiklerinde İETT otobüsünün hareket ettiğini gördü. Polis, İETT sürücüsüyle konuştu, lakin bayanı otobüste bulamadı. Olayı ihbar eden E.A. polise olanları anlatıp elindeki imgeleri verdi. Bunun üzerine otobüs sürücüsü A.Ş. (50) gözaltına alındı.
ŞOFÖR ESKİ SEVGİLİSİ OLDUĞUNU ARGÜMAN ETTİ
İfadesi alınan sürücü A.Ş. mesai saati dışında eski sevgilisi N.G.’nin (58) yanına geldiğini, cinsel ilgiye girdiklerini belirterek pişman olduğunu söyledi. Soruşturma sonunda İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca iddianame hazırlandı.
İddianamede, sokak ortasında bekletilen otobüs içerisinde cinsel münasebete girdikleri sunulan manzaralardan anlaşıldığını belirterek, umuma açık yerde cinsel alaka nedeniyle “Hayasızca hareketlerde bulunma” hatasından sürücü A.Ş. ve cinsel ilgiye girdiği N.G. hakkında 6 aydan 1 yıla kadar mahpus talep etti.
BASİT YARGILAMA YAPILDI
İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde kolay yargılama yordamına nazaran iki sanığa 15 gün içinde savunma yapmaları için yazı gönderildi. Fakat sanıklar bu mühlet içinde yazılı savunmalarını sunmadılar.
Dosyayı karara bağlayan mahkeme, sürücü A.Ş.’nin sözünde N.G.’nin eski tanıdığı olduğunu, buluştuklarında otobüs içinde cinsel alaka yaşadıklarını söylediğine yer verdi.
N.G.’nin ise sürücüsü tanımadığını, Çanakkale’de yaşadığını fakat olay günü İstanbul’da olup olmadığını hatırlamadığını, başka sanığın kimlik bilgilerini bilmesinin olağan olduğunu zira yardım ve hayır işlerinde çalıştığı için etrafının geniş olduğunu söylediği belirtildi.
KADIN TANIMADIĞINI ARGÜMAN ETTİ
Kararda, araştırma tutanağına nazaran otobüs içindeki şahıslardan birinin A.Ş. başkasının N.G. olduğu anlaşıldığı belirtilerek, sürücünün olay tarihinde belediye otobüsü içinde cinsel münasebette bulunduğunu kabul ettiği kaydedildi.
Kararda N.G.’nin cürmünü kabul etmediği, sürücüsü tanımadığını bildirse de sürücünün N.G.’nin yaşadığı yer üzere ayrıntıları bildiği ve N.G.’ye iftira atmak için bir sebebi olmadığı vurgulandı. Sanıkların otobüs içerisinde herkesin görebileceği bir formda cinsel alakada bulundukları bu halde sanıkların hayasızca harekette bulunma hatasını işlediklerinin sabit olduğu kaydedilerek, sürücü A.Ş ve N.G. “Hayasızca hareketlerde bulunma” kabahatinden farklı ayrı 3 ay 22’şer gün mahpus cezasına çarptırıldılar.
Daha evvel ceza almamış olmalarını, kişilik özelliklerini dikkate alan mahkeme, yine kabahat işlemeyecekleri kanaatiyle sanıklar hakkındaki kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildi.